Dr. Claudio M.:
Cuando Huntington dijo que las ideólogas habían muerto y que ahora los problemas eran, mas culturales seguramente que no refería al Perú al que trato de entender como parte del grupo latinoamericano. Seguramente se refería a China India y a la misma Rusia pero de ninguna manera debió haberse referido al Perú. Y si lo hizo se equivoco porque aquí las ideólogas todavía juegan un rol fundamental y si eso no se entiende asi las cosas están mal.
Aquí hay un problema ideológico fuerte y es el que está pesando en el Sur del Perú por ejemplo en el caso del Frente de Canchis. El rechazo incondicional a la inversión privada sea extranjero o nacional. La inversión privada es mala y todo lo que venga de ella. Cualquier arma que se use para reforzar esta idea es útil el impacto ambiental, y con esto no digo por favor que no deba protegerse el medio ambiente) la consulta a la comunidad?, la apropiación de tu propiedad etc. Algunos tienen algo de verdad otras son manipulación y mentira. Es el instinto de que el capitalismo y su nueva versión el neoliberalismo es moralmente malo lo que domina todo.
Eso lo explotan grupos minúsculos ideologizados de Patria Roja que su plataforma pide la anulación de los concursos para profesores, Sendero Púkayacta MRTA el Ollantismo.
Sino como se explica que el Frente de Canchis se oponga a la hidroeléctrica de Salcca salvo que sea el Estado el que realice. Mientras el Estado no la realice que se postergue el desarrollo de la zona. A pesar de que la población directamente involucrada en el proyecto ha llegado a un acuerdo con la empresa. Es decir estos políticos desconocen la decisión de la gente. Pero actúan a nombre de ellos. Como si al Estado le sobrarán recursos. Y también en la zona se ha bloqueado un inversión en agua del Japón muy beneficioso de varios millones de dolares.
http://www.elcomercio.com.pe/impresa/notas/grita-callejera-que-gana-aca/20090628/306826
El 30 de junio de 2009 Aldo G. escribió:
La empresa privada no es buena en sí misma, ni tampoco el sector público. El detalle está en la gestión de los recursos y el cumplimiento de las normas legales.
Siempre me he preguntado si los colegas que reclaman derechos laborales, les pagan el sueldo minimo y demas beneficios de ley a por ejemplo, la empleada del hogar, si les dan vacaciones de 30 días, etc.
Algunos colegas tienen una doble moral, una cuando trabajan en el sector publico y otra cuando laboran en el sector privado. Pero estoy seguro que ninguno de esos raros y escasos colegas es integrante de este prestigioso grupo.
Atte
Aldo G.
Claudio escribio:
Estimado Aldo permitame discrepar con usted por quien siento una gran simpatia. La empresa privada si es buena pero no en un sentido moral sino como instrumento de generacion de riqueza. La medicina es buena o mala?. El hecho que los medicos a veces nos equivoquemos no significa que la Medicina es mala. El hecho de que haya empresarios abusadores o indecentes no quiere decir que la empresa privada sea mala para generar riqueza. El hecho de que haya empresarios que les pagan mal a su trabajadores pudiendo hacer lo contrario tampoco. Y ese si es un asunto etico. Sino el Estado peruano que esta plagado de corrupcion tambien significaria que el Estado como institucion no sirve para nada. Eso es algo que los propios estatistas no aceptarian como verdad.
Salvador H. escribio:
Son los riesgos del que escribe:
Cuando uno escribe o emite una opinión siempre corre el riesgo de que lo admiren feliciten o quieran por algo que no dijo o no quiso decir. Y también ocurre lo contrario que lo insulten critiquen u odien por algo que tampoco dijo o quiso decir. Son los laberintos del lenguaje del que hablaba Borges y que siempre ha fascinado a los filósofos. Me parece ocioso estar explicando cosas que yo no dije no hay tiempo para eso. Tampoco voy a entrar en un dialogo emocional cuando me responden con una emoción a una idea u opinión. Yo tengo el método de nunca contestar un email emocional inmediatamente. No siempre lo he logrado pero me esmero. El internet te da esa oportunidad que no te brinda el lenguaje hablado. Espero que baje la marea. Pero en general procuro no contestarlo nunca. Es una pérdida del tiempo.Tampoco estoy interesado en convencer a nadie de nada. Pero nadie me puede quitar el derecho a expresarme. Si alguien se siente ofendido por lo que diga de antemano le pido perdón pero eso es algo que yo no puedo controlar. Al menos no es mi intención ofender a nadie. Y eso debería ser importante en un mundo en donde a la mayoría solo le importa las buenas intenciones.
Claudio M. respondio:
Revel decía que la Política es un Ciencia del comportamiento. Cuando se refería a que no hay Socialismo solo pruebas de socialismo. A que no hay democracia solo pruebas de democracia. Si se intenta definir que es la democracia inmediatamente se cae en el lugar común filosófico, la abstracción jurídica, el dogmatismo Staliniano o la frase vacía liberal. Pero si se pide una enumeración de algunos actos concretos que revelen la presencia de democracia la vacilación se esfuma inmediatamente. Mientras más se habla de democracia mas se intente definirla más se revela una actitud de rechazo hacia ella tanto si se es de izquierda o de derecha. Eso explica que ha habido dictaduras tanto de derecha o de izquierda. Si eres de derecha con esa actitud te llamaran reaccionario pero si eres de izquierda te llamaran progresista. Revel decía que no podía entender porque era así. Yo creo que todo parte del instinto moral de la intención moral. La gente de izquierda se ha irrogado la propiedad de la lucha por la justicia social. Este instinto moral intenso domina el otro instinto el del pensamiento. Por eso cuando ellos hablan de democracia y la rechazan al hacerlo o cuando con sus actos atentan contra la democracia eso no parece tan malo. A los ojos de ellos por supuesto. Es la voluntad de lo no verdadero. El instinto del pensamiento dominado por el moral de la justicia social se encarga de maquillar la realidad adaptándola a nuestras intenciones. A nuestro esquema moral. Nos purifica para cometer los peores actos contra la democracia la vida la libertad porque estamos persiguiendo la justicia social. Pero en todo esto hay un engaño. El camino al infierno esta empedrado de buenas intenciones.
Eso explica el cinismo de un hombre eminentemente instintivo como Chávez que ahora se hace la victima reclamando democracia por el arresto del presidente de Honduras cuando el sistemáticamente ha destruido la democracia en sus país y no solo eso está financiando y promoviendo la destrucción de las democracias lo poco que hay en ellos en los países vecinos incluidos el Perú con el pretexto de lograr la justicia social.
Luchar por la justicia social es gobernar autoritariamente con un modelo estatista porque el Capitalismo es el origen de todos los males. El capitalismo es malo innatamente malo. El Leviathan. Y estamos como estamos por culpa del Capitalismo y su principal mentor los EU.
Todo lo que nos pasa es culpa del modelo neoliberal impuesto por USA para mantenernos sometidos y pobres. A pesar de que a pesar de todas las facilidades que damos las más grandes empresas no se animan a invertir todavía en el Perú; solo lo hacen las pequeñas.
En su caso destruir la democracia no es malo porque supuestamente lo hace para lograr la justicia social. Solo buenas intenciones. Ah y ha creado un nuevo sistema, una nueva democracia. Un novedoso sistema político. Nada. No es más que el mismo sistema totalitario estaliniano. Autoritario que concentra todos los poderes y que depende de la buena voluntad de una personalidad.
Estos nuevos socialistas bolivarianos que no tienen nada de nuevos por qué no son más que una versión reciclada y light del viejo estalinismo. Dicen por ejemplo que en el Perú no hay objetividad en la prensa. Que la prensa está al servicio de la oligarquía. Sin duda como decía Revel que hay una falsa objetividad en parte de la prensa pero esta solo puede existir allí donde existe una verdadera objetividad. Con el monopolio estatal de la información como pretenden Chávez Correa y Morales no puede existir ni una ni otra. Solo propaganda política.
Pero algunos, mas que otros ya han reconocido que ellos no creen en esta democracia. Que no da para más que hay que remplazarla por otra que no es más que el viejo modelo autoritario estalinista de control estatal de la prensa de autorelección del presidente, de control del Poder Judicial Electoral y Ejecutivo en un solo Poder junto con el militar y policial. Y por supuesto de estatismo empresarial económico. Y la estrategia es usar la democracia en la que ellos no creen para llegar al poder y desde allí legítimamente elegidos traicionar a la gente imponiendo este modelo autoritario. El Caballo de Troya. Han inventado una nueva forma de democracia que no es democracia sino mas autoritarismo. No ha inventado nada. Que yo sepa no existe otra. No creen el Reforma en mejorar la que ya existe solo cuando les conviene. Ahora dicen y porque no se usaron otros métodos democráticos para impedir la consulta en Hondura en lugar de derrocar al Presidente Zelaya?
Y cuando no pueden usar esta estrategia usan la de la desestabilización como están haciendo en el Sur del Perú para provocar un golpe de Estado mientras que en Honduras protestan contra lo mismo.
Sepa usted que el Sur se unen Patria Roja Pukayacta Sendero el MRTA y los Humalistas para desestabilizar. Se oponen sistemáticamente a toda inversión extranjera que signifique progreso. Y no es que la gente no tenga reclamos, los tiene, no es que la gente este con ellos en forma mayoritaria, no pero ya saben ustedes como son los agitadores como trabajan desinformando mintiendo manipulando chantajeando. Después en las Urnas no llegan ni al 1%.. Pero lo que más se ha manejado en el Sur es la idea de que toda inversión privada es mala. Pero es que para sinceros eso es lo que creen Patria Roja Sendero MRTA y también Humala. El ya ha anunciado que usara los recursos de todos de ser presidente para formar una empresa de aviones de bandera. El nacionalista. Como si importara de donde venga la inversión. Inversión es inversión.
Responde el mismo Claudio:
Que dice realmente Rosemblum_
No creo que el académico Rosemblum se oponga a la inversión extranjera o a la inversión privada en general y espero que usted tampoco. Pero la entrevista es muy interesante.
El mas bien esta señalando un problema a resolver en nuestros países y en especial en el Perú la falta de instituciones la falta de Estado la falta de Gobierno. Algo de lo que mucho se habla pero parece que poco se entiende y menos se hace algo para mejorar. Porque diseca varias verdades sobre nuestra país y cómo funcionan los negocios y el Estado.
A pesar de las grandes libertades en las concesiones de petróleo supuestamente a costa a de los beneficios del PERU no hemos logrado atraer todavía a las mas grandes empresas. Y esto tiene una razón: un prestigio de seguridad para las inversiones no de logra de la noche a la mañana. Sobre todo después de tantos años de inestabilidad política jurídica y de una satanización de la empresa privada. Más aun de la extranjera. Y yo no estoy aquí haciendo una defensa de las empresas privadas extranjeras que se portaron mal sino estoy haciendo una defensa de la empresa privada extranjera como abstracción, aquella que invierte y genera empleos impuestos etc. De tantos años de satanización de la empresa privada. De exaltación de la empresa cooperativista que ha fracasado en el mundo y de las comunidades que también han fracasado como entes económicos. Si somos fieles a Mariategui la Tierra es de quien la trabaja y hoy en día eso significa del que la hace más productiva. El mejoramiento de la productividad de la tierra no es un juego nos urge mejorarla porque de eso depende que se abaraten nuestros alimentos y nos abastezcamos. No puede esperar si queremos bajar la pobreza y salir del subdesarrollo. Sin embargo en los países en donde el agro se ha desarrollado más la cantidad de gente que trabaja en la tierra ahora es ínfimo no como hace un siglo. Así que la simple propiedad de la tierra no es una garantía de justicia social y progreso hoy en día. Pero si lo es el irrestricto respeto de la propiedad privada. Todo el mundo tiene el derecho a vender su propiedad.
Sin aumentar el producto bruto interno no se puede salir de la pobreza. De donde sale el dinero para financiar una buena educación una buena salud carreteras etc. Hoy en día la inversión privada es responsable de más del 85% del producto bruto en el Perú.
Si usted cree que el estado peruano se beneficia poco de la inversión privada cuando las mineras pagan por ejemplo entre el 50 y 54 % de sus utilidades en impuestos aun en las actuales circunstancias financieras mundiales, con ONGs que se oponen sistemáticamente a la inversión con el argumento del impacto ambiental asunto que se puede manejar entonces significa que no somos buenos negociadores. Cuando hay grupos politizados en el Sur infiltrados y manipulados por PATRIA Roja Sendero MRTA humalistas y bolivianos infiltrados que se oponen tenazmente a la inversión extranjera por todos los medios aunque esto signifique progreso para la zona. El Frente de Canchis se opone a la construcción hidroeléctrica de Salcca a pesar de que la población directamente involucrada ya ha llegado a un acuerdo con la empresa. Ósea el frente desconoce la decisión de la propia gente. Ya se tomo las medidas para evitar el impacto ambiental, la empresa ya llego a un acuerdo con la población pero el Frente de Canchis al cual no afecta el proyecto se sigue oponiendo. Simplemente es una oposición a la inversión extranjera por oponerse. Es un problema ideológico. Quien dice que las ideologías han muerto?. Todavia les quieren hacer creer el cuento a la gente de que el Estado puede resolver todos sus problemas. Cuando ni siquiere puede separar las labores de promocion y de regulacion de la concesiones petroleras. Cuando Petroperu tiene perdidas mas de mil millones.
Las empresas privadas extranjeras no tiene la culpa de que el Perú no tenga institucionalidad. Eso se lo podemos atribuír a los continuos gobiernos dictatoriales a Fujimori que destruyo las instituciones lo poco que había. Pero esto no debe ser un argumento para negar la inversión. No lo es. El argumento es ideológico. Inversión extranjera es neoliberalismo y el neoliberalismo es malo. El Estado lo puede todo.
Sepa usted que Castro a quien tanto admiran estos grupos extremistas les ruega a empresas extranjeras para que inviertan en Cuba a cambio de no pagar nada de impuestos y sin obligarlos a reinvertir. Solo quiere que más cubanos puedan comer, Después de todo quien quisiera invertir en Cuba. Donde no hay seguridad de nada.
Rosemblun señala la falta de Estado institución y la ausencia de un estado inteligente. Como se pretende regular a las concesiones petroleras si el mismo Perupetru promueve y el mismo tienen que regular. Eso solo pasa en el Perú pero eso no es culpa de las empresas privadas. Es culpa de nosotros. Usted ha escuchado de alguna empresa privada extranjera que no pague sus impuestos?
