(Caso Fujimori)
Por: Dr. Martín Nizama-Valladolid*
El Perú está enfermo de fujimoritis crónica reagudizada, debido al indulto “humanitario” que viene fraguando el fujimontecinismo anético con el aliento, complacencia y regocijo de la clase política neoliberal. Desde que este ciudadano japonés, siendo presidente constitucional, electo legítimamente en 1990, perpetró el autogolpe de Estado el 5 de abril de 1992, hasta la actualidad, el país sufre una tragedia griega con su nociva presencia psicopática, narcisista y autoritaria, respaldada penosamente por el 22 % del electorado nacional perteneciente, mayormente, a los sectores socioeconómicos D y E, donde prevalecen bajos niveles de educación, situación que los convierte en población fácilmente manipulable; como tal, apetecido objetivo electoral de las cúpulas políticas adictas al poder.
Durante las dos últimas décadas, este ciudadano japonés identificado por sus acólitos con el mote de el “chino”, registra en su haber un récord reprobable: acentuación de la corrupción en la administración pública, desinstitucionalización del país y depredación de la caja fiscal por más de 10 mil millones de soles; así como torturas sistemáticas incluida su esposa, secuestros, genocidios, desapariciones forzadas, hallazgo de fosas clandestinas, fuga ominosa a su país de origen y renuncia por fax a la presidencia de la República; igualmente, negación de sus fechorías, asociación mafiosa con su clon Vladimiro Montesinos y rechazo irracional a la sentencia del Poder Judicial que lo condenó a 25 años de prisión, autoproclamándose inocente y asumiendo el rol de víctima. Fujimori busca la impunidad, acompasado por una colosal resonancia mediática, orquestada por la prensa que antes fue comprada por el fujimorato y hoy se alinea incondicionalmente con el fujimontecinismo anético. Avezada campaña, además, bien aderezada con encuestas manipuladas, fotografías macabras sobre su estado clínico supuestamente moribundo y psicosociales emitidos con cálculo maquiavélico, cuyo objetivo único y excluyente es vender el embuste del cáncer de Fujimori y un inexistente estado de gravedad clínica, para ejercer presión política sobre el Presidente de la República, pretendiendo imponerle la concesión del cocinado indulto pseudo humanitario.
Ingeniero agrónomo, ex-profesor universitario de física y matemáticas, ex-rector de la Universidad Nacional Agraria de La Molina, ex-presidente de la Asamblea Nacional del Rectores, anfitrión del efímero programa de televisión “Concertando”, emitido por el canal del Estado (1987-1989) y presidente del Perú entre 1990 y el 2000, Alberto Fujimori Fujimori (AFF) se ha convertido en la manzana de la discordia de la sociedad peruana. La petición de su indulto en busca de la impunidad para allanarle el camino electoral del 2016, es un fenómeno mórbido que evidencia una prolífica psicopatología política psicopática que mantiene en vilo al país, cuyos síntomas se señalan a continuación:
Victimización
La coartada del fujimontecinismo para lograr el publicitado indulto pseudo humanitario de su mentor, es proclamar con estridencia que sufre de cáncer, lo cual es un espurio. Veamos, por qué: el cirujano oncólogo de cabeza y cuello del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN), Dr. Juan Postigo, médico tratante de AFF, expresó que el ex-presidente no tiene cáncer terminal. En 1997 tuvo un cáncer incipiente (in situ, estadío I) en la cavidad oral y por ello se le trató única y exclusivamente con cirugía el 11-5-1997. Luego, el 5-6-2008 se le operó por segunda vez en el INEN porque la leucoplasia (lesión pre-maligna) se reactivó. De haber sido algo de mayor gravedad, al tratamiento quirúrgico se habría agregado radioterapia y quimioterapia. El Dr. Postigo aseguró que si sus médicos son capaces de seguir controlando la enfermedad como hasta ahora, AFF “puede morir de otra cosa y no de cáncer”. También, el reconocido oncólogo Dr. Elmer Huertas manifestó que actualmente AFF no tiene cáncer, sólo tiene un granuloma (trastorno de la cicatrización), pero no es un cáncer, ni tampoco es previo al cáncer. El granuloma “no tiene absolutamente nada que ver con el cáncer”, afirmó el especialista. En el mismo sentido se pronunció el oncólogo de cabeza y cuello, Dr. Pedro Sánchez, quien fue el que operó a AFF en el INEN. El galeno declaró que “en este momento no pueden calificarlo de terminal”. Y, para el ex-ministro de Salud Dr. Luis Solari De La Fuente, AFF no tiene cáncer. Actualmente, según recientes declaraciones mediáticas del Dr. Huertas, AFF tiene un cáncer en remisión completa, el mismo que se encuentra bien controlado, encontrándose libre de esta enfermedad. Por este antecedente AFF es un paciente con alto riesgo de desarrollar un nuevo cáncer.
Una Junta Médica ética con autoridad científica imparcial e incuestionable lo confirmaría de manera inequívoca en un informe médico que deberá solicitar la Comisión de Gracias Presidenciales, que de esta manera tendría una opinión técnica científicamente sustentada, evitando así que el Presidente OHT se exponga a una vergonzosa rectificación por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), con un AFF ya fugado al Japón de donde sería imposible extraditarlo por ser ciudadano japonés. No obstante, su médico personal, Dr. Alejandro Aguinaga, dijo a la prensa: “Nosotros seguimos estrictamente ceñidos a un tema humanitario”.
En otra burda maniobra, el fujinontecinismo anético filtró en las redes sociales y en los medios de comunicación una fotografía montada que muestra a AFF en un estado decrépito en la cama de una Clínica. Fiel a su estilo, la cúpula del entorno de AFF negó la autoría de dicho embuste fotográfico. Seguidamente, el publicista fujimorista Carlos Raffo denunció una supuesta “campaña siniestra”, dramatizando que “se quiere que Fujimori muera en la cárcel”, finalizando su argucia expresando que “la pelota está en la cancha del presidente Humala”.
De esta manera, con mañas, artimañas y malas artes la cúpula fujimorista busca manipular la sensibilidad, compasión, la empatía y la solidaridad del pueblo en pro de la causa del fabricado indulto político en aras de la impunidad.
Fraguando el Indulto Pseudo Humanitario
Tras el último internamiento médico de AFF, su hija Keiko rompió fuegos contra el gobierno de Ollanta Humala Tasso (OHT), al manifestar, respecto al indulto de su progenitor, que “Por ahora lo descartamos, por la actitud poco sensible y hasta inhumana que ha tenido este gobierno, al señalar que un indulto sólo se entregaría si es que él estuviese moribundo, es decir, a un paso de la muerte” (Augusto Álvarez Rodrich. La Cocina de un Indulto. La República, pág. 5: 28-09-2012). Así, días antes de la III Cumbre ASPA, se desencadenó una estratagema mediática, probablemente maquinada, top secret, por el contubernio político criollo, cuyo objetivo es la liberación “Si o Si” de AFF, vía indulto “humanitario”. Entre tanto, el presidente OHT, se limitó a informar que el indulto no estaba en la agenda del gobierno.
Al respecto, la Constitución Política concede ese derecho de gracia, un rezago monarquista, al Presidente. Luego de las declaraciones mediáticas de Keiko Fujimori (KF), OHT prácticamente sugirió al entorno familiar de AFF presentar la solicitud de indulto, al afirmar con aparente candor que “nadie me ha solicitado el indulto” y que no entendía por qué la familia del condenado AFF no solicitaba dicha gracia, insinuando que seguramente no lo hacía por cálculo político. Esta velada iniciativa presidencial indujo a los hijos de AFF, primero, a declararse indignados y ofendidos por el comentario de OHT; luego, operar una bien orquestada campaña mediática, destinada a sensibilizar a la opinión pública y a ejercer presión asfixiante sobre OHT, en favor del cocinado indulto. El operador de esta patraña sería el mismo AFF y su compinche, el publicista Carlos Raffo.
Recuérdese que el 7-4-2009, en un proceso judicial impecable la Sala Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República sentenció a AFF, condenándolo a 25 años de prisión por asesinato, secuestro y corrupción. Desde entonces, han transcurrido 3 1/2 años y el condenado AFF ha sido incapaz de pedir perdón a la sociedad y a los familiares de las víctimas de crímenes de lesa humanidad. Por el contrario, con estulticia se niega a reconocer el fallo judicial, autoproclamándose inocente. Es decir, cero arrepentimiento. La obsesión de AFF por retornar al poder directamente o a través de su primogénita, induce a especular sobre una adicción al poder o un mesianismo patológico de él. Cabe preguntarse entonces, ¿el Perú necesita de un salvador providencial, cuyo estilo dictatorial ya ha sufrido durante una década (1990-2000?
De otro lado, sorprende la soberbia con la cual los hijos de AFF formularon la petición de la gracia presidencial utilizando el escenario mediático, mostrándose desafiantes, irrespetuosos y estridentes, cual si estuvieran demandando un derecho y se sintieran seguros de lograr su objetivo político: el indulto “humanitario” de su progenitor. Su actitud, por lo menos, revelaría una subestimación del poder presidencial. ¿Por qué?
Cárcel Dorada
Las condiciones carcelarias de AFF en la DIROES son de óptima calidad. Es una prisión exclusiva para él, con una extensión de cerca de una hectárea con jardines, goza de visitas a discreción, atención médica permanente y confort, entre otras gollerías impensables para otros presos del país, condenados por delitos mucho menores. Recibe trato de un preso político privilegiado, debido a su condición de ex-presidente de la República. Merced a todas estas comodidades AFF se dedica a la jardinería y pintura. Es más, la prisión dorada de la DIROES le sirvió como local central de la campaña de KF en el proceso electoral de Junio 2011. Desde esta prisión privilegiada el condenado AFF dirige actualmente el operativo pro-indulto a su favor.
Petición del Indulto Sin Su Firma
Sin la firma del prisionero AFF, el 10-10-12, con gran estridencia mediática, portátil incluida, los cuatro hijos de AFF, Keiko, Hiro, Sachi y Kenji, presentaron formalmente la petición de indulto en la mesa de partes del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Tres días más tarde, mediante una escueta misiva escrita de puño y letra por el mismo AFF, difundida por Internet, éste manifestó: “la petición de indulto ha sido presentada, pido una respuesta clara, directa y objetiva”, con lo cual según los voceros del fujimorismo deja constancia expresa sobre su voluntad indubitable de ser indultado. Los actos de AFF en relación a la petición del indulto y el perdón, siempre son implícitos y no explícitos, lo cual revela una estrategia de escamoteo en aras de la impunidad. No firma el indulto ni pide perdón directamente, pensando en el 2016.
La Estulticia de la Inocencia
AFF rechaza obcecadamente la sentencia que lo condenó a 25 años de prisión por delitos de lesa humanidad, “no se arrepiente ni pide perdón y se declara inocente” (Nelson Manrique. ¿Un Indulto por Negociar? La República. Pág. 5: Lima, 2-9-2012). Ha quedado grabada en la memoria de los peruanos su grito cínico: “!Soy Inocente!”, emitido al finalizar su alegato en el juicio que lo declaró culpable.
El congresista fujimorista Pedro Spadaro, afirmó: “Debe quedar claro que ha sido una solicitud netamente familiar, humanitaria y que no contempla un tema político”, acotando que “Yo creo que si se rechaza el indulto esto podría afectar notoriamente su salud. Otra cosa que debe quedar claro es que no se están aceptando los hechos de la condena: se está respetando la sentencia, pero de ninguna manera la compartimos. Aquí no está en juicio la condena, sino el estado de salud del ex-presidente Fujimori” (La República. 13-10-2012. Opinión. Pedido de Indulto para Fujimori).
Marco Legal
Según la Ley 26478, promulgada por el mismo AFF, los responsables de secuestro agravado no pueden ser indultados. Esta Ley prohíbe elindulto a secuestradores. Además, el DS Nº 004-2007-JUS y la RM 0162-2010-JUS, crearon y aprobaron el Reglamento Interno de la Comisión de Gracias Presidenciales, el cual establece tres tipos de indultos: común, humanitario y excepcional. En la RM 0162-2010-JUS, del 30 de julio del 2010, se reglamentó el procedimiento para el indulto común y el indulto humanitario. Se indica que el indulto humanitario procede en los siguientes casos:
a. Los que padecen enfermedades terminales
b. Los que padecen enfermedades no terminales graves, que se encuentren en etapa avanzada, progresiva, degenerativa e incurable; y además que las condiciones carcelarias puedan colocar en grave riesgo su vida, salud e integridad.
c. Los afectados por trastornos mentales crónicos, irreversibles y degenerativos.
De otro lado, en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), organismo supranacional, existe jurisprudencia por la cual se prohíbe la impunidad en casos de graves violaciones de los derechos humanos. AFF está preso por este delito.
Contubernio
La congresista oficialista y vocera de Gana Perú, Julia Téves, aseveró que el presidente OHT tiene la “predisposición” y que su bancada no se opone al indulto, pero se tiene que “dialogar, analizar y negociar. Estamos prestos a dialogar y más cuando se trata de un ex-presidente. Queremos la negociación y la conversación”. Sería una “concesión mutua en el aspecto legislativo”, condicionando que dicha negociación debe ser con “un hijo cauto”, refiriéndose a Kenyi Fujimori, de quién dijo, “es joven, pero hay que empezar a negociar. Ante todo está la salud del padre”. Acotó que el indulto no sólo se da por enfermedad terminal, sino también en un estado de salud “delicado”. Sin duda el fujimontecinismo anético corrompió aún más el país y “lumpenizó” la política peruana.
Maquiavelismo
El fujimontecinismo, juega todas sus cartas para lograr su objetivo. Así lo indica la opinión de Vladimiro Montesino, (el “Doc”), respecto al indulto. Él, en una carta dirigida a la prensa presente en la Base Naval del Callao escribió, “Mi opinión sobre el indulto: Yo no le hubiera recomendado que como líder lo solicite, pese a tener la salud deteriorada. El presidente Alberto Fujimori ha sido jefe Supremo de las FF.AA, y aún estando enfermo, debería mantenerse firme dando el ejemplo de estar con la moral en alto. Tanto más que la injusta condena de 25 años de prisión que viene sufriendo es írrita y algún día será declarada nula” (El Comercio. A4: 6-10-2012). ¿Alguna duda?
Adicción al Poder
AFF tiene compulsión al poder. Retornó al Perú para volver a la presidencia. Su movimiento político es familiar. El es el jefe supremo, maestro y guía del fujimorismo. Él decide todo. Utiliza a sus familiares para sus fines políticos. Por ello, su hermano Santiago fue congresista. Su hija KF, ex-congresista, es la líder del grupo Fuerza 2011. Su hijo Kenji actualmente es congresista. Toda una casta política sedienta de poder.
Manipulación Mediática
Los fujimoristas acusan a quienes legítimamente rechazan el indulto a AFF, de estar motivados por el “odio y la venganza”. Llaman así a la demanda de justicia y verdad que enarbolan los ciudadanos, al igual que los familiares de las víctimas de asesinatos, secuestros y personas desaparecidas. Así los descalifican y atacan de manera implaca ble, utilizando el poder mediático masivo del cual disponen: prensa radial, televisiva, escrita y en las redes sociales. Poseen tanto poder mediático que muchos piensan que el indulto es inevitable.
Determinados medios de la gran prensa son parte de la manipulación mediática para sensibilizar a la opinión pública. Levantan, por ejemplo, resultados de encuestas con resultados supuestamente favorables al indulto. Así, el domingo 14 de octubre, 2012, El Comercio dedicó una primera plana a esta causa aparentemente humanitaria. Este diario tituló en primera página: “EL 62 % APOYA EL INDULTO HUMANITARIO A FUJIMORI. Encuesta Nacional Urbana de El Comercio elaborada por IPSOS APOYO”, clasificando a los encuestados como Indulgentes: 57%, cree que el ex-presidente Alberto Fujimori ya tuvo suficiente castigo. Críticos: 62%, considera que bajo ningún motivo se justifican los excesos cometidos durante su gobierno y En la balanza: 60%, sostiene que el ex-mandatario hizo más cosas buenas que malas durante su gestión. Según esta encuesta, 44% de la población percibe como grave la enfermedad de AFF y 15 % la percibe como terminal; mientras que el 34 % estaría en desacuerdo. De modo que al presentarlo falsamente como enfermo grave o terminal, se manipula valores de la población como la compasión, la empatía y la solidaridad. El apoyo al indulto es mayor entre los más pobres y menor entre las personas más educadas.
Incapacidad para Pedir Perdón
En un psicosocial propalado el 19-10-2012, el fujimorismo vuelve a subestimar de la inteligencia de los peruanos. El psicosocial presenta un autorretrato de AFF firmado por él en el cual dice: “Perdón por lo que no llegué a hacer y por lo que no pude evitar”, respecto al cual Alejandro Aguinaga (Fuerza 2011), su médico de cabecera, comentó que “se trata de un gesto por el mes morado”; mientras que el ex-congresista Carlos Raffo lo valoró como “un gesto de humildad y autocrítica” de AFF, en la cual pide perdón por la responsabilidad que le tocó al no evitar las matanzas de Barrios Altos y la Cantuta, aún cunado no tuvo participación en ellas. Esta forma implícita de pedir perdón no es mas que un cantinflesco juego de palabras, ofensivo a la dignidad del pueblo que sufrió la vesania de un sátrapa. Sin conciencia ética AFF es incapaz de sentir culpa ni remordimiento.
Polarización del País
Hay una fragmentación política del país entre los que están a favor y los que están en contra del perdón presidencial. Ambos bandos se acusan mutuamente de orquestar y manipular la campaña y han comenzado un linchamiento mediático, convertido ya en una guerra psicológica implacable. Un ejemplo de ello es lo manifestado por Martha Meier M.Q en su columna sabatina de El Comercio (6-10-2012), titulada “¿Divide y reinarás?”, donde expresa: “Se desató la polémica, el insulto y se formaron dos bandos: los pro indulto por causas humanitarias (como El Comercio, otros diarios y destacados jurisconsultos), y los vengativos enemigos del fujimorato, liderados por personajes que quieren traerse abajo el sistema económico, como el presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos (camarada Marañón). La polarización era previsible, por ello, lo justo y razonable-a entender de esta columnista-era y es el arresto domiciliario”.
En el mismo sentido opinó el Editor Central de Política de El Comercio, Juan Paredes Castro, en su columna dominical “La dictadura del linchamiento” (7-10-2012) donde señaló, en relación a la figura del indulto humanitario, que “la pasión política busca convertirla en una alfombra para limpiarse los pies” y que “ A muchos periodistas, abogados y políticos puede desagradarnos la idea de que Fujimori sea indultado, pero no podemos fungir de sabios oncólogos para determinar a priori, contra toda prueba patológica, que el cáncer que padece el ex-mandatario no representa riesgo absoluto de muerte”. Miente, pues, El Comercio al reiterar que AFF tiene cáncer; puesto que se sabe de manera fehaciente que él actualmente no tiene cáncer. Paredes, acaba su columna invocando a contribuir para “que la decisión presidencial esté menos rodeada de prejuicio, confusión, torpeza, cálculo político y malignidad”.
Narcisismo
AFF se siente por encima del bien y del mal, autoendisándose. Subestima de manera burda la inteligencia de los peruanos. Se siente un predestinado para gobernar el Perú. Así lo adelantó la ex-congresista fujimorista Martha Chávez, quién manifestó a la prensa que una vez indultado AFF podría volver a la política. De modo que es sensato pensar que se puede estar preparando la candidatura presidencial del indultado el 2016; o podría ser el jefe de campaña de su hija, que de ganar, sería él quien gobierne.
Repulsa Popular
El 5 de octubre, 2012, agrupaciones políticas, representantes de organizaciones de derechos humanos, movimientos sociales, universitarios y deudos de las víctimas, realizaron una marcha en Lima expresando su rechazo al indulto. La manifestación partió del Campo de Marte e hizo un plantón y vigilia en el frontis del Palacio de Justicia. El lema de uno de sus carteles rezaba: “Fujimori, cáncer moral”. El 19-10-2012, hubo una segunda manifestación promovida por organizaciones de derechos humanos, con el mismo propósito. Los manifestantes partieron del Campo de Marte e hicieron un plantón frente a Panamericana Televisión. Los mismos colectivos sociales han programado una movilización nacional para el 8-11-2012.
Conclusión
AFF es el Jano moderno, en alusión a la figura mitológica griega: dos rostros. Uno aparentemente democrático y el otro evidentemente autoritario, según conveniencia estratégica para sus objetivos políticos. Él es una figura clave para la campaña presidencial del 2016, sea como candidato presidencial o como jefe de campaña de Keiko, que es lo mismo. Los fujimoristas, adrede proclaman que los odios y venganzas motivan a quienes se oponen al indulto, para descalificarlos y excluirlos del escenario político. No hay que ser un zahorí para asumir que se cocina un canje político pensando en el 2016. “Salvo el poder, todo es ilusión”, dijo Lenin. Una verdadera psicopatía política colectiva gangrena al Perú.
Lima, 21 de octubre, 2012
